生產(chǎn)、銷(xiāo)售速成雞可否以食品安全犯罪問(wèn)責

生產(chǎn)、銷(xiāo)售速成雞可否以食品安全犯罪問(wèn)責

刑法修正案（八）中規定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的食品罪”，是由刑法曾規定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛生標準的食品罪”修改而來(lái)的。修正案實(shí)施一年多以來(lái)，全國以此罪名宣判的案例不斷見(jiàn)諸報端。2011年10月，因購銷(xiāo)病死豬，被告人孫某、周某被江蘇省張家港市*以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的食品罪判處拘役四個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。那么，對于生產(chǎn)銷(xiāo)售“速生雞”的行為，可以適用此罪名定罪處罰嗎?
　　
　　李軍說(shuō)，該罪的構成是以違反行政法規為前提的，即生產(chǎn)、銷(xiāo)售的是“不符合安全標準”的食品。同時(shí)，在產(chǎn)銷(xiāo)“速生雞”的行為尚未對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的情況下，應否以此罪問(wèn)責，還要看能否滿(mǎn)足罪狀中的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的”要件。在目前情況下，對“足以”的認定，沿用的是2001年4月起施行的《zui高人民*、zui高*關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規定，即“經(jīng)省級以上衛生行政部門(mén)確定的機構鑒定，食品中含有可能導致嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的超標準的有害細菌或者其他污染物的，應認定為刑法*百四十三條規定的"足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患"”。李軍認為，如果這些“速生雞”的雞肉經(jīng)過(guò)鑒定符合上述情況，就可以認定“足以”，從而以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的食品罪”追究產(chǎn)銷(xiāo)者的刑事責任。
　　
　　在刑法修正案（八）已對上述罪名進(jìn)行了修改、“安全”二字擴大了打擊外延的現在，李軍認為，司法實(shí)踐中還在適用以“衛生標準”為參照作出的司法解釋?zhuān)猿瑯藴实挠泻毦蚱渌廴疚镒鳛殍b定標準，顯然不合時(shí)宜。他建議盡快出臺新的司法解釋?zhuān)瑢?ldquo;不符合食品安全標準的食品”進(jìn)行細化規定，如某種物質(zhì)存在對人體健康潛在的安全隱患，或者有其他安全危險的，都應當納入規范之中。
　　
　　“食品安全標準在行政法領(lǐng)域并不缺失。”楊建順說(shuō)，諸如在無(wú)公害食品和綠色食品中使用抗生素等問(wèn)題，行政主管部門(mén)已經(jīng)陸續出臺一些規范，可以說(shuō)，眼下的難題仍舊是執行與監管，“我們對于生產(chǎn)模式需要進(jìn)行反思，"公司十農戶(hù)"的模式雖然成本低，但成本高的一體化模式更能保證食品安全。”